Michele - How to EXPOSE the narcissist in Court and/or to Psychologist!

YouTube video's, de links en vertaling van de gesproken tekst.
Plaats reactie
Bericht
Auteur
Anna
Site Admin
Berichten: 18196
Lid geworden op: vr nov 05, 2004 10:09 pm

Michele - How to EXPOSE the narcissist in Court and/or to Psychologist!

#1 Bericht door Anna » do dec 07, 2017 2:27 pm

Michele - From Surviving To Thriving.

How to EXPOSE the narcissist in Court and/or to Psychologist! (19:26)

https://www.youtube.com/watch?v=N-LFevkioV4

Hoe je de narcist kunt ontmaskeren in de rechtbank en bij de psycholoog.

Hallo fellow-thrivers! Ik ben Michele, van 'From Surviving to Thriving' en ik wil vandaag een Q&A doen (questions and answers, vragen en antwoorden), omdat ik de reacties las op een van mijn video's, en één vraag sprong er voor mij uit, ook omdat ik denk dat veel mensen hier profijt van kunnen hebben. De vraag is van Anna D., ze schrijft: 'Bedankt voor alle video's, en ik vroeg me af of hij ook perfect lijkt tegenover de psycholoog en in de rechtbank?' Ze heeft het hier over de narcist. 'Hoe kunnen ze weten dat hij een narcist is? En hoe kunnen ze geloven dat jij de waarheid vertelt? Mijn man is ook een 'verborgen narcist' ('covert narcissist') en ik wil bij hem weggaan, maar ik heb hulp nodig'.
0:42

Dat is een heel goede vraag en ik zal heel eerlijk zijn, een verborgen narcist ('covert narcissist'), waar ik ook mee te maken had, vliegt onder de radar bij de rechtbank en bij psychologen, op een manier die onvoorstelbaar is. Betekent dat dat het onmogelijk is om ze te ontmaskeren? Nee. Maar het betekent wel dat je je heel goed moet voorbereiden. En het betekent dat sommige dingen werken en andere niet. En ik zal mijn ervaringen delen en die van vele vrouwen van mijn Facebookgroep met de verborgen narcist in de rechtbank. Goede ervaringen en negatieve ervaringen en wat we daarvan geleerd hebben wat wel en niet werkt. Dat wil ik graag met jullie delen en met iedereen die in deze situatie zit.
1:26

Het eerste wat ik wil noemen is de grootste fout die veel mensen maken en wat meestal verkeerd uitpakt in de rechtbank en ook bij de psycholoog, en dat is zeggen dat hij een 'narcist' is. Hem labelen, vooral als er geen officiële diagnose is, maakt een heel slechte indruk in de rechtbank. Ik weet dat het frustrerend is, maar het werkt gewoon niet goed bij rechters en advocaten. Daarbij komt, hoe meer je met een negatieve vinger wijst naar die persoon, hoe negatiever de mensen in de rechtbank jou gaan zien. Het is niet logisch. Twintig jaar geleden was de rechtbank nog wel begaan met emoties en hoe je wordt behandeld, maar dat doen ze niet meer. Ze willen dingen gewoon verdelen, een overeenkomst tot stand brengen en verder gaan. Mensen die boos zijn en de beschuldigende vinger naar de ander wijzen en de ander in een negatief daglicht zetten, trekken altijd aan het kortste eind.
2:33

Dus. Wat moet je doen? Betekent dat dat je je mond moet houden en hem zijn gang laten gaan? Nee! Wat belangrijk is, is de manier waarop je laat zien wie hij is. Je moet de narcist als het ware bestrijden op de manier zoals een narcist zelf doet, in de zin van hoe zij manipuleren. De manier waarop een narcist negatief over jou praat in de rechtbank en waarom de rechtbank uiteindelijk zijn kant kiest is omdat hij negatieve dingen over jou zegt op een manier alsof hij om je geeft. Bijvoorbeeld: 'Mijn vrouw is een goede moeder, ik wil mijn gezin bij elkaar houden, maar ze heeft een drankprobleem en daarom is het zo moeilijk om goed te functioneren als gezin'. Eerst praat hij vol lof over je en vervolgens breekt hij je af.
3:33

Deze manipulatieve manier van negatief praten over iemand werkt. Hoe? Het zorgt ervoor dat mensen luisteren en denken: wauw, wat een goede kerel is dat; ook al heeft hij deze problemen met haar, hij is toch in staat zo positief over haar te praten. Dat dwingt sympathie af. Dat is waarom mensen zijn kant van het verhaal willen horen en hem willen geloven.
3:58

Een ander voorbeeld is als hij zegt: 'Ik respecteer haar als ouder, en ik wil de kinderen niet van haar afpakken, maar ik zou willen dat het meer 50/50 was, want we zijn tenslotte allebei de ouders, en het is heel jammer dat zij mij niet wil toestaan mijn verantwoordelijkheden als ouder uit te voeren'.
4:24

Dat is een andere manier om net zo iets te doen, dezelfde logica. Hij bouwt je eerst op, 'jij bent de ouder, ik wil dat niet van je afnemen, MAAR..' en dan komt hij met dat negatieve over jou, dat is een manipulatieve tactiek, waardoor mensen jou als negatief gaan zien.
4:43

Hoe ga je daarmee om? Een van de belangrijkste en ook moeilijkste dingen om niet te doen - en ik ben zelf ook iemand bij wie dat heel erg speelt - is wanneer onze emoties opspelen. We zien dat hij ontzettend aan het liegen is, bijvoorbeeld als hij zegt 'ik wil een verantwoordelijke ouder zijn', terwijl wij weten dat hij nooit iets heeft gedaan als ouder! Nooit heeft laten zien dat het hem iets kon schelen, en in de rechtbank is hij ineens meneer vader van het jaar! Dat maakt ons woedend. En dan willen we die leugen blootleggen. En als we dat doen op een emotionele manier dan benadelen we onszelf, brengen we onszelf in diskrediet.
5:22

Dus dat is een van de belangrijkste dingen die we niet moeten doen, reageren op een emotionele manier. Zelfs niet met onze gezichtsuitdrukking, als hij aan het liegen is. We moeten een kalme gezichtsuitdrukking hebben, hem laten liegen, je krijgt later je kans om je verhaal te doen en het tegendeel te bewijzen.
5:39

Maar hoe doe je dat? Bij een narcist zijn hun woorden nooit in overeenstemming met hun daden. Dat is wat je moet gebruiken in de rechtbank. Verwacht niet dat je advocaat weet hoe hij een narcist moet ondervragen. Je moet je advocaat vertellen welke dingen je wilt dat naar voren komen, en wat je wilt dat hij vraagt en wat niet. Ik zal je een voorbeeld geven van hoe ik dat zelf heb gedaan. In mijn geval vertelde de narcist in de rechtbank hoe belangrijk hij als vader is, en hoe belangrijk de moeder is, en hoe belangrijk het is dat het 50/50 is, niet om de week een weekend maar volledig 50/50, en hoezeer hij van zijn kinderen hield en in hun leven wilde zijn.
6:30

Ik zal vertellen hoe ik hem heb ontmaskerd, hoe ik mijn advocaat vragen heb laten stellen. Dit is hoe er in de rechtbank vragen worden gesteld, ze beginnen altijd met 'is het waar dat….?' 'Is het waar dat dit is gebeurd?' Zo begonnen alle vragen aan mij en ook aan mijn ex. Mijn advocaat zei: je kunt volstaan met ja of nee; ga niet uitweiden. Want met uitweiden kun je in een valkuil terecht komen. Dit zijn de vragen die ik mijn advocaat wilde laten stellen aan hem, blaas hem eerst op en prik hem daarna door. 'Is het waar dat u het 50/50 wilt wat betreft de verzorging van de kinderen?' Hij antwoordde met: 'Ja, natuurlijk, de vader is heel belangrijk!' Hij vond het een geweldige vraag! Dan: 'Is het niet zo dat de verzorging van de kinderen de verantwoordelijkheid is van beide ouders en dat beide ouders in gelijke mate moeten bijdragen?' Zijn antwoord: 'Ja!' en hij blies zichzelf nog meer op. Toen kwam het doorprikken. 'Is het waar dat u het afgelopen jaar bijna niets heeft gedaan om bij te dragen aan de zorg van de kinderen in financiële zin?' Die vraag maakte hem wakker. Doordat hij zich eerst had laten opblazen was hij niet waakzaam meer en daardoor verwachtte hij deze vraag niet en daardoor kwam zijn woede naar boven. En die woede is wat je wilt dat de rechter ziet. En de enige manier om dat te doen is door hem eerst op te blazen en daarna door te prikken.
8:29

Een andere vraag die je hem zou kunnen stellen is: 'Is het waar dat u het belangrijk vindt om kinderen te corrigeren in de opvoeding?' En: 'Is het waar dat u het belangrijk vindt uw kinderen grenzen te stellen zodat ze verantwoordelijke personen worden als ze groot zijn?' En dan: 'Is het waar dat u vaak over de grens bent gegaan bij dat corrigeren en dat u uw kinderen aan hun haar hebt getrokken en aan hun oren gerukt?' Dat is wat er in mijn situatie gebeurde. Hem eerst de gelegenheid geven zichzelf op te blazen en te laten zien hoe hij over dit soort dingen denkt, hoe belangrijk het is kinderen te corrigeren en kinderen iets bij te brengen, en hem in die mindset te krijgen van hoe hij over dit soort dingen denkt, om daarna te laten zien dat zijn daden niet kloppen met zijn woorden, hem op die manier te ontmaskeren. Dat brengt zijn narcistische woede naar boven. En deze ontmaskering is wat je wilt dat de rechtbank ziet.
10:01

Je moet focussen op de feiten, niet dat hij een narcist is. Je moet focussen op het mishandelende gedrag. Vooral als er kinderen in het spel zijn moet je focussen op specifieke dingen die zijn gebeurd. Geef precieze data, en als je die niet precies weet, geef dan het jaartal en de maand. In oktober 2015 toen mijn dochter 5 jaar was gebeurde er dit en dit. Maak een lijst van dit soort gebeurtenissen met specifieke details. En als er getuigen zijn geweest, schrijf dat dan op. Ook als mensen hebben horen gillen, of iets hebben gezien. Dat zijn de dingen waar je hem mee kunt ontmaskeren, niet een uitleg over zijn narcisme. Dat werkt totaal niet. Ga niet vertellen hoe slecht hij wel niet is, en met een beschuldigende vinger wijzen, ook al zijn die dingen nog zo waar! Geloof me, ik weet hoe graag je de waarheid wilt vertellen en dat die wordt gezien! Maar ik heb ook gezien hoe narcisten de waarheid manipuleren en dat hun manier van de waarheid manipuleren effectiever is dan de waarheid zelf!
11:20

Dus hou het bij exacte data en feiten die zijn gebeurd. Als hij geen financiële bijdrage doet, dan is dat iets wat je naar voren moet brengen in de rechtbank. De reden dat je voor je kinderen wilt zorgen... Bijvoorbeeld mijn ex wilde de voogdij, 'Is het waar dat u beweert slechts 7000 dollar per jaar te verdienen?' Dat is iets wat hij niet kon ontkennen. Dat is alles ... hij is zelfstandig, wat betekent: ik werk als en wanneer ik daar zin in heb. 'Is het niet waar dat het onmogelijk is om twee kinderen op te voeden met dat inkomen?' Het haalde zijn logica onderuit. Het zijn de feiten waar je op moet focussen.
12:06

En bij de psycholoog, wat mij hielp. Wij hebben geen gesprek gehad met een psycholoog, maar wel met 3 mediators. Het lukte hen hem te zien te krijgen zoals alleen ik hem te zien kreeg. Ik zal vertellen hoe dat gebeurde. Het eerste wat ik vertelde toen we begonnen, er werd mij gevraagd wat ik zou willen - ik woonde op dat moment nog met hem samen - ik zei: 'Ik voel me niet veilig, emotioneel en fysiek, als ik in een huis leef met hem, en als hij bereid is hulp te zoeken en ik zie veranderingen bij hem, en ik voel me veilig, dan ben ik bereid in de toekomst te verzoenen'. Ze zeiden: 'Wat denk u dan dat hij voor hulp nodig heeft?' Ik zei: 'Ik denk dat er psychologische hulp nodig is voor het gedrag dat hij vertoont'. Hij grinnikte en zei dat dat belachelijk was. Hij probeerde de mediators ervan te overtuigen dat ik gewoon thuis hoorde te zijn bij hem. Dat het niet goed was dat ik bij hem weg wilde. Dat ik problemen had, angstaanvallen, emotionele problemen, en dat hij me wilde helpen. En dit veranderde alles. Een van de mediators zei: 'Waarom wil ze bij u weg?' En hij zei: 'Vraag dat maar aan haar, zij is degene die dat wil'. En de mediator zei: 'Nee, u bent de kapitein op uw schip, waarom wil ze bij u weg?' En hoe meer de mediators probeerde hem zover te krijgen dat hij naar zijn eigen gedrag keek, des te meer kwam zijn woede naar boven. Hij viel mij aan, en een van de mediators zei: 'Zo kunt u niet tegen haar praten'. En na dat gesprek geloofden ze mij, omdat ze zelf zagen hoe wij communiceerden. Terwijl hij me van van alles beschuldigde zei ik helemaal niets. Ik bleef heel rustig.
14:36

Dat is een van de dingen die we moeten doen als we bij de psycholoog zijn. Als hij aan het liegen is, blijf gewoon rustig. Want als je emotioneel wordt laat je zien dat het waar is waar hij je van beschuldigd. 'Ze heeft emotionele problemen. Ze heeft zichzelf niet in de hand'. Als je opeens reageert, wat heel moeilijk is om niet te doen als iemand je triggert, daarmee geef je hem brandstof en voed je zijn kant van het verhaal. Hoe rustiger je bent hoe ongeloofwaardiger zijn verhaal klinkt. Hoe minder het hem lukt je uit je tent te lokken, hoe onzekerder hij van zichzelf wordt, en zo wordt hij beetje bij beetje ontmaskerd.
15:21

Maar als je ervoor kunt zorgen dat de mediator hem naar zichzelf laat kijken, of de psycholoog. Je kunt hem bijvoorbeeld laten vragen...Je kunt bijvoorbeeld zeggen 'Iedereen maakt fouten in relaties, en iedereen doet wel eens dingen verkeerd, maar in deze relatie van ons heb ik het gevoel dat ik verantwoordelijk ben voor de hele relatie. Ik heb niet het gevoel dat hij zich verantwoordelijk voelt voor de dingen die hij doet of zegt'. De psycholoog zegt dan: 'Praat er dan over met hem. Wat vindt u daarvan? Is dat waar?' Als hij er dan over gaat liegen, dan kun je bijvoorbeeld vertellen - op een heel rustige manier! - 'hij noemde me een hoer, en toen ik zei hoeveel pijn me dat deed, ging hij tegen me schreeuwen en heeft daarna een maand lang niet meer tegen me gepraat'. Of wat het dan ook is wat hij deed. 'En daarmee laat hij zien dat hij geen verantwoordelijkheid neemt voor wat hij zegt. Hoe kan ik een relatie hebben met iemand die niet bereid is zijn eigen fouten te zien en te veranderen? Op die manier kan hij nooit veranderen'. Je moet die dingen vertellen op een heel rustige manier. Een specifieke situatie, hoe je ermee om bent gegaan en…. hoe rustiger je vertelt, hoe meer de narcist uit elkaar valt. Ik kan dat niet genoeg benadrukken.
17:00

Wanneer er kinderen in het spel zijn, moet je een plan gaan maken, want ook al heeft hij misschien nooit interesse gehad in de kinderen, hij zal nu ineens lid worden van de 'Fathers' Rights Movement' (beweging voor de rechten van vaders) en ineens een voorvechter daarvan worden en huilen omdat hij zijn kinderen zo mist, terwijl hij ze nooit belt. Dus je moet goed voorbereid zijn op zijn leugens in de rechtbank, en emotioneel sterk zijn. Maak een lijst van dingen waarmee je hem kunt ontmaskeren in het feit dat zijn daden niet overeenkomen met zijn woorden. Want dat haalt zijn geloofwaardigheid omlaag. Oké? Dus maak een lijst.
17:44

Een ander voorbeeld van hoe ik dat deed in dit verhaal van hoezeer hij van zijn kinderen hield. Ik liet mijn advocaat vragen: 'Is het waar dat u van uw kinderen houdt en deel wilt uitmaken van hun leven?' Hij zei: 'Absoluut!' En: 'Is het waar dat u het belangrijk vindt dat de vader deel uitmaakt van het leven van zijn kinderen?' 'Absoluut!' 'Is het ook waar dat u uw kinderen niet heeft gebeld de afgelopen 9 maanden? En ook geen enkele oproep of sms heeft beantwoord?' Boem! Toen werd hij venijnig. 'Dat komt door haar!' Hij probeerde mij de schuld te geven. Het sloeg nergens op. Hij maakte zichzelf volkomen belachelijk.
18:22

Dus, hoe hij denkt dat hij is en hoe hij werkelijk is, en de feiten om dat te bewijzen, dat hij niet is wat hij zegt dat hij is, DAT is belangrijk. Ga niet zeggen dat hij een narcist is en dat proberen uit te leggen. Vergeet dat! Ga niet proberen de rechtbank daarvan te overtuigen. Blijf bij de feiten, dat is het belangrijkste. Ook als er kinderen in het spel zijn. Blijf bij de feiten en bewijzen waarmee je laat zien hoe groot jouw rol is in het leven van de kinderen en hoe belangrijk jij bent, als primaire verzorger en voogd.
18:54

Ik hoop dat deze adviezen je zullen helpen bij het ontmaskeren van de narcist bij de psycholoog en in de rechtbank. En als je nog vragen of opmerkingen hebt, voel je vrij om een bericht achter te laten hieronder. We zijn allemaal onderweg op onze reis naar heling, we zitten allemaal op verschillende plekken op die weg, dus ieders advies wordt gewaardeerd. Dus als je ook in een dergelijke situatie hebt gezeten, en het is jou gelukt om de narcist te ontmaskeren in de rechtbank of bij de psycholoog, laat het hier dan weten. Daar help je Anna D. ook mee.
19:24

Plaats reactie